Take a Survey URJC Vicálvaro - Edif. Departamental - (Aula E) 264 25 Sep 2018 Grupo de Trabajo
Multisesión (Track 3) 15:30 - 17:30

GRUPO DE TRABAJO/PANEL: La densidad relacionada con la proximidad en el territorio, y la intensidad de las relaciones hacia adentro y con otros territorios, explican muchas de las ventajas de las metrópolis como espacios de encuentro donde se generan las principales dinámicas del mundo. Sin embargo, el debate se intensifica cuando se trata de respuestas a los retos de la metropolización, de los enfoques teórico-metodológicos idóneos para su estudio así como el rigor conceptual que los respalda. A partir de diversos estudios empíricos se respaldaría que el acertijo metropolitano requiere instrumentos de articulación, por lo que resulta conveniente hablar de gobernanza; en tanto que rastros de los estudios locales y municipales observan en la gobernanza solo uno de muchos recursos al alcance, e incluso la observan contenida en la idea de la acción pública (Cabrero). Si la gobernanza tiene que ver con la construcción de nuevas narrativas (Bevir) entonces la conceptualización de Lefevre es sugestiva, para él governance refiere a nuevas formas de acción pública, de lo que se desprende una íntima relación entre acción pública y gobernanza. Este panel busca congregar a estudiosos de la cuestión metropolitana en vertientes de gobernanza-acción pública, gobernanza multinivel dentro del territorio metropolitano así como el análisis de la transparencia y la participación de las instituciones metropolitanas, con el propósito de abrir un espacio de diálogo que concluya con propuestas para una agenda hispanoamericana de estudios en materia metropolitana. Por tanto, los participantes del GT deberán trascender el estudio descriptivo o empírico de la cuestión metropolitana y reflexionar sus casos a la luz de los teóricos de la gobernanza y la acción pública

La institucionalidad metropolitana frente al desafío del desarrollo en Latinoamérica: Los modelos de gestión urbana de Bogotá, Lima, Quito y Santiago en cuestión
00:00 - 00:00
Como señala Harding (2005), el estudio del gobierno de la ciudad, especialmente de las conexiones entre los niveles local, regional, nacional y supranacional del sector público, se vuelve estratégico dado que su gobernanza está en el centro de la relación y equilibrio entre la competitividad urbana y cohesión social, principales objetivos de la acción pública. Tomando en consideración y como punto de referencia el contexto de la relación región-ciudad en Sur América y los distintos modelos de administración metropolitana que reflejan esta relación, el objetivo es analizar las formas de administración y gestión de las áreas metropolitanas de Bogotá, Lima, Quito y Santiago frente a los desafíos urbanos. El trabajo busca encontrar similitudes y diferencias en la institucionalidad que opera en estos espacios geográficos y sus atribuciones en materias de competitividad o desarrollo económico, transporte e infraestructura, ordenación del territorio, desarrollo social y medio ambiente. ¿Por qué estas ciudades? La justificación que hace atractiva la comparación entre estas ciudades es que corresponden a las capitales de lo que geográficamente en Sur América se conoce como región Andina. Históricamente, los países sudamericanos con procesos de urbanización más tempranos y avanzados fueron los de la costa atlántica, expuestos a un intenso intercambio con Europa. Hoy presentamos un giro globalizante que marca la región, convirtiendo a la costa pacífica es una zona estratégica en el comercio mundial, lo que se refleja en la relevancia de las principales ciudades de esta región. El estudio de la institucionalidad metropolitana admite una multiplicidad de entradas. En nuestro caso, la discusión se realizará desde el punto de vista de la institucionalidad y sus atribuciones como una forma de determinar las características y los modelos de administración a los que adscriben las distintas ciudades en análisis, en tanto respuesta a un complejo y conflictivo proceso de globalización e internacionalización de las ciudades Sur Americanas. El trabajo se realizó en tres fases. En primer lugar, se describen los modelos teóricos de gestión del territorio urbano así como una breve reseña histórica de los que han predominado. En segundo lugar, se realiza una breve descripción y definición de los territorios metropolitanos que se analizan, poniendo énfasis en la determinación de las unidades gestión estratégica que integran estos espacios geográficos. En tercer lugar, se analizan las instituciones y poderes sobre los territorios metropolitanos de Bogotá, Lima, Quito y Santiago. Se obtiene que, las cuatro ciudades reflejan distintas variantes de modelos de administración. En el caso de Bogotá, se asemeja al modelo consolidado, metropolitano o supramunicipal y Santiago al modelo descentralizado o intermunicipal. Lima estaría en un modelo intermedio con una instancia de coordinación intermedia, aunque fragmentada espacial e institucionalmente, y el Distrito Metropolitano de Quito se asemeja al modelo teórico llamado supramunicipal. Los casos de estudio sirvieron para reflexionar la condición metropolitana y profundizar en un debate teórico de la gobernanza e institucionalidad. Harding, A. 2005. Gobierno y cambios socioeconómicos en las ciudades. En N. Buck et al (Eds) Ciudades en transformación, 55-69. Madrid: DGUET.
La metrópoli cercana. Gobernanza multinivel entre distritos e instituciones metropolitanas en Europa
00:00 - 00:00
El cambio en las relaciones de gobernanza urbana multinivel implica un fortalecimiento de los niveles metropolitano e inframunicipal. La regulación del crecimiento de las áreas urbanas, las necesidades prácticas de coordinación y prestación de servicios, así como el desarrollo de políticas económicas regionales, empuja a múltiples actores políticos, sociales y económicos a consolidar el ámbito de gobierno metropolitano y regional. Por otra parte, la experimentación de formas de innovación democrática, así como la necesidad de avanzar hacia servicios y equipamientos de proximidad, ha tenido como protagonista la escala inframunicipal (el distrito, el barrio). Este artículo tiene como objetivo explorar la evolución de las relaciones de gobernanza urbana multinivel con especial atención a aquellas ciudades con entidades metropolitanas consolidadas y elección directo en el nivel inframunicipal. En primer lugar, se examina la evolución de la gobernanza multinivel en diferentes ciudades-región con entidades metropolitanas y estructuras de descentralización inframunicipal, agrupándolas según la clasificación clásica que distingue los sistemas de gobiernos locales según el modelo napoleónico, el anglosajón, y el nórdico y centroeuropeo. A continuación, se compara la gobernanza multinivel de los casos estudiados en función de los modelos para determinar sus similitudes y diferencias en la relación a su gobernanza multinivel. Por último, se extraen una serie de conclusiones que pretenden ser útiles para hacer compatible la legitimidad democrática de los gobiernos metropolitanos con el desarrollo del autogobierno de los distritos y la elección directa de sus consejeros y consejeras.
Estatuto de la Metrópoli: Cuál es el problema de la metrópoli en Brasil?
00:00 - 00:00
Las regiones urbanas se convirtieron en ese inicio del siglo XXI el principal contexto de la vida social, económica y política para la mayoría de los ciudadanos . La complejidad de las relaciones entre las ciudades, sobre todo entre aquellas que poseen relaciones de interdependencia con otras ciudades contiguas, ha llevado la difusión de instrumentos de estructuras de gestión de regiones metropolitanas en todo el mundo. Según observa Ribeiro y Brito (2013) en las metrópolis, las políticas se inserta mayoritariamente en la escala global o local, de tal manera que el territorio metropolitano en su conjunto está privado de las acciones coordinadas de los actores privados, de la sociedad y de la esfera pública, las cuales, se organizan en una lógica de cooperación o conflicto. Se trata de una auténtica paradoja: las metrópolis constituyen una escala espacial contemporánea, pero al mismo tiempo son territorios políticamente atrofiados. Cómo comprender esta paradoja? Brasil, además de ser un país urbano, camina para convertirse en "metropolitano": un país en que gran parte de la población vive en ciudades formalmente articuladas en regiones metropolitanas o conceptos afines. En 2015, una ley exclusivamente orientada a la gestión de regiones metropolitanas y aglomeraciones urbanas fue sancionada en Brasil, . Se trata del Estatuto de la Metrópoli, que se presenta con el objetivo de proporcionar un marco de regulación para la integración de acciones entre los municipios, gobiernos estatales y gobierno federal, fijando directrices generales para la planificación, la gestión y la ejecución de políticas públicas . Parte de los esfuerzos de esta nueva ley responde a los anhelos de estudiosos del tema en cuanto a la necesidad de disminuir la polisemia en torno a conceptos como metrópoli, gobernanza metropolitana o incluso desarrollo sostenible. No obstante estos avances, no puede resolver otros nudos importantes sobre la democratización de la gestión. Entre estos obstáculos, se destaca la dificultad de comprender o de proponer cómo podría darse una efectiva participación de la sociedad en la gestión de tales áreas. Algunas regiones metropolitanas intentan adecuar sus arreglos de gobernanza al estatuto de la Metrópoli. El presente trabajo pretende evaluar este proceso de adecuación y busca discutir los límites de la participación social y apuntar posibles caminos para una gestión social de tales espacios comunes, a partir de la discusión de los conceptos de público, la publicisacion, los problemas públicos y las arenas de gestión social , traídos por la sociología pragmatista para el estudio de las políticas públicas. En esta perspectiva, el trabajo trae la problematización de la gobernanza metropolitana, en el marco de los estudios de las políticas públicas . La discusión que se pretende frenar en este espacio se alinea a un enfoque sociocéntrico para el estudio de las políticas públicas, de matriz sociológico-pragmatista, que propone traer al centro del debate los conceptos de público, problema público y publicidad (DEWEY, 1927; FISCHER, 1998, CEFAÏ, 2009, BOULLOSA, 2013) esperando contribuir con futuras prácticas de gobernanza interfederativa, al apuntar algunas trampas que pueden impedir los avances deseados.
Formación de agenda pública metropolitana: desafíos de aprendizaje organizacional en entornos democráticos.
00:00 - 00:00
Entendemos que gobernanza refiere empíricamente, y de manera general, a procesos de gobernación (Aguilar, 2016; Bevir, 2013) y que tal proceso ocurre mediante activas organizaciones de naturaleza diversa, las cuales por su acción inciden en la coproducción de la conducción del conjunto sociopolítico, así como en el ciclo de políticas públicas y en la prestación de bienes y servicios (Aguilar, 2016; Bevir, 2013; Klijn & Koppenjan, 2015). Partiendo de tal supuesto teórico nos interesa analizar tales entramados organizacionales y la mencionada dinámica de coproducción social de la vida política metropolitana; las respuestas a desafíos y el aprovechamiento de oportunidades transterritoriales (Aguilar, 2016). Estos entramados organizacionales de naturaleza diversa los conceptualizamos como redes de gobernanza, las cuales interactúan con andamiajes normativos formales e informales con los que consideramos se puede dar cuenta de las formas cambiantes de acción pública en las metrópolis contemporáneas. Dentro del estudio de redes de gobernanza problematizamos el proceso de toma de decisiones en entornos de complejidad. Al respecto, llama nuestra atención que a pesar de que la investigación de redes de gobernanza ha avanzado en sus formulaciones teóricas, así como el desarrollo de métodos para su estudio, en la literatura académica mexicana poco se ha profundizado sobre dinámicas de complejidad de primer orden, como el aprendizaje, la innovación y la adaptabilidad. Dicho aspecto es el de mayor interés para nosotros, intentamos responder a interrogantes sobre las interacciones al interior de redes de gobernanza, sus capacidades de aprendizaje, y por tanto, el proceso de definición de los desafíos prioritarios y la forma en que éstos deben ser atendidos. Con ello buscamos abonar al análisis y comprensión de las relaciones dinámicas y desiguales de redes multiactorales y su impacto en la definición de los problemas y oportunidades públicas en la escala metropolitana. Se requiere, entonces, identificar prácticas y sentidos con los que los actores en red definen causas, consecuencias, programas de acción, responsabilidades, roles y expectativas entre sí. Es decir, identificar mecanismos con los que el entramado organizacional metropolitnao, público y privado, pasa por el aprendizaje, la innovación y la adaptabilidad coproduciendo respuestas públicas y manteniendo la hegemonía de las mismas. Dicho esto, comprendemos que las dinámicas hasta aquí consideradas concurren en un contexto democrático, enfocándonos en las formas de representación política, es decir, las formas de agregación de valores e intereses en la esfera pública y su consecuente operación en el entramado político administrativo y cultural. Con lo que el proceso de toma de decisiones íntimamente ligado al proceso de formación de agenda, no sólo pasa por pensar la gobernación metropolitana que es capaz de responder con suficiencia y calidad a los desafíos públicos, sino que también en sus procesos de aprendizaje e innovación amplia el canon democrático incorporando la diversidad sociocultural a los circuitos de definición y gobernación pública. Aguilar, L. F. (2016). Democracia, Gobernabilidad y Gobernanza. México: INE. Bevir, M. (2013). A Theory of Governance. E.E.U.U.: University of California Press. Klijn, E. & Koppenjan, J. (2015). Governance Networks in the Public Sector. Londres: Routledge.
La Región Metropolitana de Cochabamba como Espacio de Gestión Territorial
00:00 - 00:00
En el marco de los actuales procesos de reestructuración urbano-regional en Bolivia, que sobre la base de la Constitución Política del Estado de 2009, pero particularmente sobre la base de la promulgación en 2014 y 2017 de las leyes No 533 y No 777 de Creación de la Región Metropolitana Kanata e implementación del Sistema de Planificación Integrada del Estado, respectivamente; la investigación propone un análisis de aproximación en torno a las características esenciales que actualmente tendría el denominado “Complejo Territorial de la Región Metropolitana de Cochabamba” interpretado a partir de un análisis de aproximación de sus principales dimensiones, para efectos de poder “delinear” su estructura, así como las políticas que desde los niveles de gobierno público y privado, deberían asumirse para efectos de consolidar esta especial figura de “gestión territorial”.
+ 4 more abstracts (presentations). View All
Presentations submitted by speakers
Download Presentation Submitted by Nelson Manzano
Download Presentation Submitted by Carlos Alberto Navarrete Ulloa
Download Presentation Submitted by Alvaro Angel Guevara Castillo
Download Presentation Submitted by Roger Barres
Download Presentation Submitted by Gustavo Durán
Download Presentation Submitted by Lorenzo Salgado García

Conferencistas
El Colegio de Jalisco / Universidad de Guadalajara / Red Gobernanza Metropolitana
Estudiante de Doctorado en Ciencia Política
El Colegio de Jalisco / Universidad de Guadalajara / Red Gobernanza Metropolitana
Profesor Investigador / SNI 1 / Responsable Técnico
Universidad de la Sierra Sur / División de Estudios de Posgrado
Profesor / Investigador
FLACSO Ecuador
Profesor
+ 5 more speakers. View All
Moderadores
IERMB
Investigador
El Colegio de Jalisco / Universidad de Guadalajara / Red Gobernanza Metropolitana
Profesor Investigador / SNI 1 / Responsable Técnico

Discussions


Discussion not started yet.